MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283270451 · doi:10.11113/ijbes.v9.n2.901

A Framework for Fire Safety Management in School Facilities

2022· article· en· W4283270451 sur OpenAlexaff
Mohammad A. Hassanain, Mohammad Aljuhani, Mohammad B. Hamida, Mohamed H. Salaheldin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Built Environment and Sustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésFire safetyContext (archaeology)Plan (archaeology)Fire protectionAction planFire preventionRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessTransport engineeringArchitectural engineeringCivil engineeringGeographyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schools are high-risk type of facilities in fire emergencies. This requires the implementation of safety measures, which comprise administrative and operational efforts to mitigate the occurrence of fire accidents. The review of literature indicated the lack of practical approaches that can be easily adopted for safety management in school facilities. This paper presents the development and implementation of a generic framework for fire safety management in school facilities. A literature review in the domain of fire safety in schools was performed to comprehend various knowledge areas in this context. A generic framework for fire safety management in school facilities was developed. The framework was implemented in a secondary school, located in the Eastern Province of Saudi Arabia, as a case study, to illustrate its applicability. An action plan was developed to improve the level of fire safety in the school facility, under review. The findings indicated that the framework provides a methodological and systematic approach for assessing the level of fire safety in schools, as well as determine the possible actions for improving the overall safety condition in such facilities. The paper provides a useful focus for practitioners and researchers concerned with fire safety in the educational workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Built Environment and SustainabilityMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207