Epilepsy research in Africa: A scoping review by the <scp>ILAE</scp> Pediatric Commission Research Advocacy Task Force
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite the high prevalence of epilepsy in Africa, evaluation of epilepsy research trends on the continent is lacking. Without establishing effective research, improvement in care for people with epilepsy cannot be effectively strategized or targeted. METHODS: A scoping review of the peer-reviewed literature on epilepsy from Africa (1989-2019) was conducted. The aim was to understand from this what areas are well researched versus underresearched based on published epilepsy topics. RESULTS: A total of 1227 publications were identified and assessed. A significant increase in publications occurred over the 30 years assessed. African author leadership was evident in most reports. Nine countries had >50 publications identified; the remaining 45 countries had <50 or no publications. Research studies were typically of lower quality (case series and observational studies). Research themes were more focused on clinical epilepsy (descriptive observational studies) and social aspects (qualitative surveys). However, there were a number of unique and strong themes, specifically for neurocysticercosis and nodding syndrome, where strong research collaborations were evident, basic science understandings were explored, and interventional models were established. SIGNIFICANCE: Despite Africa being the continent with the most countries, it is lacking in the quantity, quality, and for some areas, relevance of research on epilepsy. Targeted approaches are needed to upskill the strength of research undertaken with more basic science, interventional, and randomized controlled studies. Themes of research need to promote those with unique African content but also to align with current international research areas that have impact on care delivery, such as epilepsy surgery and epilepsy genetics. For this to be possible, it is important to strengthen research hubs with collaborations that empower Africa to own its epilepsy research journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».