Noninvasive ventilation of air transported infants with respiratory distress in the Canadian Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Since 2016, use of nasal continuous positive airway pressure (nCPAP) in Nunavut for air transport in select patients has become common practice. This study examines the outcomes of patients transferred by air from the Qikiqtaaluk Region during air transport. We examined intubation rates, adverse events during transfer, and respiratory parameters at departure and upon arrival. Methods This was a retrospective review from September 2016 to December 2019 including patients under 2 years of age transferred by air on nCPAP from the Qikiqtaaluk Region of Nunavut. Results Data were collected for 40 transfers involving 34 unique patients. Six transfers were from remote communities in Nunavut to Iqaluit, and 33 transfers were from Iqaluit to CHEO. The primary outcome measure was whether the patient required intubation during transport, or urgent intubation upon arrival to CHEO. The median nCPAP setting during transport was 6 cm H2O (5–7 cm H2O) and at arrival to CHEO was 6 cm H2O (6–7 cm H2O). Six of the 33 (18.2%) patients required intubation during their hospital stay and five (15.2%) in a controlled ICU setting. There were no discernible adverse events that occurred during transport for 28 patients (84.5%). Four patients (12.1%) required a brief period of bag-mask ventilation and one patient had an episode of bradycardia. Conclusions nCPAP on air transport is a safe and useful method for providing ventilatory support to infants and young children with respiratory distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».