MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283311019 · doi:10.1200/jco.22.00205

Durvalumab Plus Olaparib in Previously Untreated, Platinum-Ineligible Patients With Metastatic Urothelial Carcinoma: A Multicenter, Randomized, Phase II Trial (BAYOU)

2022· article· en· W4283311019 sur OpenAlexaff
Jonathan E. Rosenberg, Se Hoon Park, Vadim Kozlov, Tu Van Dao, Daniel Castellano, Jian‐Ri Li, Som D. Mukherjee, Kathryn Howells, Hannah Dry, Mark C. Lanasa, Ross Stewart, Dean F. Bajorin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAstraZeneca
Mots-clésMedicineDurvalumabMetastatic Urothelial CarcinomaOlaparibUrothelial cancerOncologyUrothelial carcinomaInternal medicineMulticenter trialMulticenter studyUrologyGynecologyRandomized controlled trialBladder cancerCancerImmunotherapyNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Homologous recombination repair gene mutations (HRRm) are common in urothelial carcinoma (UC), rendering tumor cells sensitive to poly (ADP-ribose) polymerase (PARP) inhibition. We assessed efficacy and safety of durvalumab (anti-programmed cell death ligand-1) plus olaparib (PARP inhibitor) in patients with metastatic UC (mUC). METHODS: This randomized, multicenter, double-blind, phase II trial enrolled untreated, platinum-ineligible patients with mUC. Patients (N = 154) were randomly assigned 1:1 to receive durvalumab (1,500 mg intravenously once every 4 weeks) plus olaparib (300 mg orally, twice daily) or durvalumab plus placebo. The primary end point was progression-free survival (PFS) assessed by investigators per RECIST version 1.1. Secondary end points included overall survival in all patients and PFS in patients with HRRm. RESULTS: value, .789). Median overall survival was 10.2 months (95% CI, 7.0 to 13.9) and 10.7 months (95% CI, 7.2 to 17.3), respectively (HR, 1.07; 95% CI, 0.72 to 1.61). In the 20% of patients with HRRm, median PFS was 5.6 months (95% CI, 1.9 to 8.1) and 1.8 months (95% CI, 1.7 to 2.2), respectively (HR, 0.18; 95% CI, 0.06 to 0.47). Treatment-related grade 3 or 4 adverse events occurred in 18% and 9% of patients, respectively. CONCLUSION: Adding olaparib to durvalumab did not improve survival outcomes in an unselected mUC population. Efficacy outcomes with durvalumab were similar to those reported for other anti-programmed cell death-1/programmed cell death ligand-1 agents. However, the results of secondary analyses suggest a potential role for PARP inhibition in patients with UC harboring HRRm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207