Usability of a navigation application for travel in Quebec City with wheeled mobility device and, further validation of the Evaluation of satisfaction with geospatial assistive technology
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Knowledge of route accessibility is indispensable for “wheeled mobility device” users to travel safely and efficiently; however, current navigation technologies hardly provide adapted information for this population. Aims of the study were to collect data on the usability of a navigation application and to propose a version 1.0 of the Evaluation of satisfaction with geospatial assistive technology (ESGAT), by addressing the criterion, construct and cross-cultural validities.Method A filmed field trial and a methodological study were conducted in parallel. Thirty wheeled mobility device users were filmed planning and making a 10-minute known journey using the HERE WeGo app. The ESGAT, ÉSTGA (French version) and the Computer System Usability Questionnaire were administered. A video observation grid addressed the effectiveness and efficiency during the journey. Descriptive, correlation and multiple match analyses were performed.Results Fourteen men and 16 women averaging 45.9 years old tried out HERE WeGo; 14 were powered wheelchair users. Usability of the app was moderate (good effectiveness, moderate efficiency and quite satisfied). The criterion validity of the ÉSTGA was good (r = 0.598; p < 0.001). The construct validity was average considering the results for factor 1 (α = 0.789, acceptable), factor 2 (α = 0,586, low) and factor 3 (α = 0.409, unacceptable). The cross-cultural validity (French vs English) was moderate (r = 0.861; p < 0.001).Conclusion ESGAT and ÉSTGA 1.0 questionnaires are now available in English and French with a total mean score (11 items), an informatics subscore (mean of 5 items) and a geomatic subscore (mean of 6 items). Their validation should be pursued with new navigation applications. IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONClinicians should ask their clients using a wheeled mobility device to test navigation applications to ensure their safety and complete the Evaluation of satisfaction with geospatial assistive technology (ESGAT 1.0), also available in French.Clinicians should inquire about satisfaction for items addressing informatics (Ease of access, Learnability, Hands-free function, Ease of use, Transportability and Appearance) and items addressing geomatic (Content, Geographic information, Effectiveness, Efficiency, Real-time navigation assistance, Aspect of security).Rehabilitation clinicians should inquire about the efficiency of the navigation app, considering avoiding or announcing potential obstacles such as: travelling on the street for a long portion of the trip and not on the sidewalk; verbal indication too soon or too late; incorrect indication; damaged, and congested sidewalk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».