A Decision Support Toolkit for the Design of Children-Oriented Urban Outdoor Learning Environments
Notice bibliographique
Résumé
Urban rapid development has created poor open spaces and fewer outdoor learning environments for children. This issue highlights the quality design of urban public and open spaces that can significantly help children’s healthy growth and development. The urban plaza is one of the potential urban open spaces that positively affect the development of talent and creativity in children and develop their physical, social, emotional, and cognitive skills. As public art is an encouraging landscape medium, integrating public art in urban plazas can aid substantially in achieving this goal. The lack of a decision support tool for designing inclusive learning environments at urban plazas has persuaded us to develop the children-oriented urban plaza design (COUP) Toolkit. The COUP Toolkit is a universal tool that can aid design professionals and children’s therapists in assessing and evaluating the impact of urban plaza design on children’s skills growth. By applying the analytical hierarchy process (AHP) method, it was found that the Urban Oasis type of urban plaza contributes the most to skills development in children (WAlt.3 = 0.336), compared to other types (i.e., street plaza, corporate foyer, transit foyer, street, and grand public place). The COUP toolkit has 14 features for designing the urban plazas embedding the public art. Applying AHP indicated that performance art (W2.2 = 0.106), interactive instrument art (W2.3 = 0.106), and spatial composition (W1.1 = 0.103) are most vital in the design of a children-oriented urban plaza. The COUP toolkit was validated through a case study, the Musical Swings (i.e., 21 Balancoires) urban plaza in Montreal, Canada. The COUP toolkit is a rating system and proposes four grading labels based on the scores earned during the assessment process: gold, silver, bronze, and not-certified. The COUP toolkit determined that Musical Swings is ranked as silver; hence, it needs minor improvements, particularly in providing fountains (WSMC2.5 = 0.57) and wading pools (WSMC2.6 = 0.60) to create a proper learning environment for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».