MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283317833 · doi:10.1097/01.gox.0000842360.66753.e4

8. Decision Regret in Breast Reconstruction Patients Following Preconsultation Education Group Intervention: A Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4283317833 sur OpenAlexaff
Feras Shamoun, Benita Hosseini, Terry Cheng, Isabel Kerrebijn, Stefan Höfer, Anne O’Neill, Kelly Metcalfe, Toni Zhong

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretRandomized controlled trialPatient satisfactionMedicineAnxietyBreast cancerPhysical therapyBreast reconstructionSurgeryInternal medicinePsychiatryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Decision regret is an important long-term outcome in evaluating decision-making following surgery. The decision to undergo postmastectomy breast reconstruction (PMBR) is complex. We developed the Preconsultation Education Group Intervention (PEGI) as a decision support tool to educate patients about PMBR. PEGI was previously shown to significantly increase patient knowledge of PMBR. In this study, we investigate the effect of PEGI on decision regret at 6 months postconsultation. Methods: Patients referred to University Health Network (UHN) for PMBR were randomized to receive PEGI or routine education (control) groups preconsultation. Patients filled questionnaires at baseline (T0), one week postconsultation (T1) and 6 months postconsultation (T2). Outcome measures were assessed using the BREAST-Q Satisfaction with Information at T1, Decision Regret Scale at T2, Satisfaction with Decision Scale at T2, and State-Trait Anxiety Inventory (STAI) at T2. Results: Of the 156 patients randomized, 137 patients completed the T1 questionnaires. Satisfaction with Information was significantly higher at T1 in PEGI with a median (IQR) of 75 (60, 85) compared to controls with 64 (51, 74) (p=0.02). Of the 137 patients, 97 completed their outcome measures at T2. Forty patients had undergone surgery by T2, of which 27 (67.5%) underwent autologous reconstruction, 7 (17.5%) had implant-based reconstruction, and 6 (15%) had mixed implants with latissimus dorsi flap reconstruction. There was no significant difference in decision regret or satisfaction with decision between the two groups. Decision regret was low overall, with 19.6% expressing no regret, 40.2% expressing mild regret, 40.2% expressing moderate regret, and none expressing high regret. Additionally, the two groups had similar levels of anxiety at T2. Furthermore, we found that undergoing PMBR was associated with lower decision regret (r= -0.344, p=0.001). Lower decision regret was also associated with lower anxiety levels at T2 (rs= 0.374, p<0.001). Lastly, lower decision regret was significantly correlated with higher BREAST-Q Satisfaction with Information at T1 (rs= -0.22, p=0.032). Conclusion: The decision support tool PEGI had no effect on long-term decision regret or satisfaction with decision, but significantly increased patient reported satisfaction with information. Overall, lower long-term decision regret was associated with undergoing PMBR, reduced anxiety, and increased satisfaction with information regardless of the preconsultation education method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207