Notice bibliographique
Résumé
If we consider the publication of Bandersnatch (Slade) by Netflix as a watershed moment for interactive digital narrative (IDN), are we to believe that we have now moved into a golden age or do we remain in an age of discovery? Tom Abba, in the Journal of Media Practice, situates the moment of publication of his article as a turning point for IDN, though Abba concludes that the degree to which experiments in IDN have been enabled has, up to 2008, been extremely limited. Now, some twelve years later and three years’ post-Bandersnatch, the opportunity to experiment has finally been granted. A group of second year media production students at a UK university did so in collaboration with Stornway.io (an online IDN story map editor). This paper revisits Abba’s 2008 article to reflect on issues that emerge from the experience of introducing IDN to undergraduate students on a program of study. Initial findings offer insights into the sequencing of the development process alongside an emerging framework for the generation of an aesthetic of dramatic agency. Re-evaluating the differences between IDN and other forms of interactive experiences establish a means for thinking about IDN as a distinct, unique practice. In conclusion, this paper poses a final question by asking if we can reconsider IDN in terms of what we have watched rather than, as Abba terms it, what we might watch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».