MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283321108 · doi:10.1093/ornithology/ukac028

Preston’s universal formula for avian egg shape

2022· article· en· W4283321108 sur OpenAlexaff
J. D. Biggins, Robert Montgomerie, J.E. Thompson, T. R. Birkhead

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsRepresentation (politics)Bird eggZoologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nearly 70 years ago, Preston published a pioneering study in which he provided formulae for the shapes of birds’ eggs. One of these formulae is universal in that it provides an almost perfect representation for all eggs, even pyriform ones, and is better than all other formulae published since. This essentially perfect representation of egg shape is obtained by estimating the parameters in Preston’s universal formula by least squares, using hundreds of measurements of the egg’s radii along its entire length. Preston’s universal formula can also be used to obtain an equation for avian egg shape that uses just 5 measurements (the length and 4 appropriately spaced diameters). The equation based solely on these 5 measurements provides an egg shape that is virtually indistinguishable from one based on hundreds of measurements. We demonstrate the usefulness of Preston’s formulations using digital photographs of eggs. Our perspective is that, despite a number of subsequent approaches, Preston’s original one has not been bettered and should be the standard for studying avian egg shape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207