MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283323712 · doi:10.1007/s11104-022-05524-z

First Nations’ interactions with underground storage organs in southwestern Australia, a Mediterranean climate Global Biodiversity Hotspot

2022· article· en· W4283323712 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Lullfitz, Lynette Knapp, Shandell Cummings, Stephen D. Hopper

Notice bibliographique

RevuePlant and Soil · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGreat Southern Development Commission, Government of Western AustraliaAustralian Research CouncilUniversity of Western AustraliaRoyal Botanical Gardens, KewAustralian Government
Mots-clésBiodiversity hotspotBiodiversityGeographyEcologyTraditional knowledgeFloristicsMediterranean climateTaxonEnvironmental resource managementIndigenousBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims and background Underground storage organs (USOs) have long featured prominently in human diets. They are reliable year-round resources, especially valuable in seasonal climates. We review a significant but scattered literature and oral recounts of USOs utilised by Noongar people of the Southwest Australian Floristic Region (SWAFR). USOs are important to First Nations cultures in other geophyte-rich regions with Mediterranean climate, with specialist knowledge employed, and productive parts of the landscape targeted for harvest, with likely ecological interactions and consequences. Methods We have gathered Noongar knowledge of USOs in the SWAFR to better understand the ecological role of Noongar -USO relationships that have existed for millennia. Results We estimate that 418 USO taxa across 25 families have Noongar names and/or uses. Additionally, three USO taxa in the SWAFR weed flora are consumed by Noongar people. We found parallels in employment of specific knowledge and targeted ecological disturbance with First Nations’ practice in other geophyte-rich floristic regions. We found that only in 20% of cases could we identify the original source of recorded USO knowledge to an acknowledged Noongar person. Conclusion This review identified that traditional Noongar access to USOs is taxonomically and geographically extensive, employing specific knowledge and technology to target and maintain resource rich locations. However, we also found a general practice of ‘extractive’ documentation of Noongar plant knowledge. We identify negative implications of such practice for Noongar people and SWAFR conservation outcomes and assert ways to avoid this going forward, reviving Noongar agency to care for traditional Country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant and SoilMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207