Soil nutrients mediate the indirect effects of shrub canopy removal: How distance from shrubs affects the herbs and grasses community in a shrub‐encroached grassland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding community processes is essential to predict community dynamics and succession processes. To explore how shrub canopy removal frequency (hereafter ‘removal frequency’) and distance from shrubs affect herbs and grasses community assembly in a shrub‐encroached grassland, we carried out a 4‐year shrub canopy removal experiment with three removal frequencies (no removal, removal once, and removal twice per year) in aCaragana microphyllashrub‐encroached grassland, and assessed community assembly mechanisms directly beneath shrubs (0 m from shrubs, i.e., in the centre of the shrub) and in shrub interspaces (at least 2 m from shrubs) under each removal frequency treatment using both functional trait‐based and phylogenetic‐based approaches. Removal frequency positively affected standard effect sizes (SESs) of the mean pairwise distance (MPD) for multi‐trait, specific leaf area (SLA) and leaf dry matter content (LDMC), denoted by SES.MPDMulti‐trait, SES.MPDSLA, and SES.MPDLDMC, indirectly via regulating soil nitrogen (N) and soil carbon (C) content, while it negatively affected SES.MPDHeightindirectly via regulating soil available phosphorus (P) content. Distance from shrubs negatively affected SES.MPDHeightindirectly via regulating soil available P content, and negatively affected SES.MPDLDMCindirectly via regulating soil C content. The trait‐based approach was more powerful than the phylogenetic‐based one in explaining the responses of community assembly processes to environmental changes. These findings highlight the importance of shrub canopy removal and distance from shrubs in affecting soil nutrient status and consequently community assembly processes, which provides a new insight into how canopy removal or fertile island effects affect community assembly in the shrub‐encroached grassland regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».