MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283325379 · doi:10.26355/eurrev_202206_28973

Risk factors for oxaliplatin-induced peripheral neuropathy: a systematic review and meta-analysis.

2022· review· en· W4283325379 sur OpenAlexaboutno aff
R-Y Wang, X-L Lin, Q-H Sun, X-H Ding

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOxaliplatinOdds ratioInternal medicineMEDLINEBody mass indexPeripheral neuropathyOncologyObservational studyRegimenDiabetes mellitusCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Oxaliplatin-induced neuropathy is a significant complication of cancer therapy. We aimed at investigating the risk factors of oxaliplatin-induced neuropathy (OIPN) and providing evidence to enhance its prevention. MATERIALS AND METHODS: PubMed, Medline, Web of Science, Embase, China Knowledge Resource Integrated Database, and the Wanfang Database were searched comprehensively for observational studies investigating the prevalence and risk factors of OIPN from inception to November 30, 2021. The Newcastle-Ottawa Scale was used by two independent reviewers to assess methodological quality. When applicable, we used meta-analysis to determine mean differences and odds ratios for continuous and nominal scaled data. RESULTS: We included 20 studies involving 10,900 participants for analysis. Factors associated with OIPN risk identified by meta-analysis were age, gender, diabetes, anemia, hypomagnesaemia, alcohol consumption, body mass index, body surface area, cumulative oxaliplatin dose and the number of chemotherapy cycles. Factors not associated with OIPN risk included smoking history and chemotherapy regimen. CONCLUSIONS: This meta-analysis identified multiple variables associated with OIPN. The recognition of modifiable risk factors is an urgent priority to improve prevention and treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,028
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207