The structure of prior knowledge enhances memory in experts by reducing interference
Notice bibliographique
Résumé
The influence of prior knowledge on memory is ubiquitous, making the specific mechanisms of this relationship difficult to disentangle. Here, we show that expert knowledge produces a fundamental shift in the way that interitem similarity (i.e., the perceived resemblance between items in a set) biases episodic recognition. Within a group of expert birdwatchers and matched controls, we characterized the psychological similarity space for a set of well-known local species and a set of less familiar, nonlocal species. In experts, interitem similarity was influenced most strongly by taxonomic features, whereas in controls, similarity judgments reflected bird color. In controls, perceived episodic oldness during a recognition memory task increased along with measures of global similarity between items, consistent with classic models of episodic recognition. Surprisingly, for experts, high global similarity did not drive oldness signals. Instead, for local birds memory tracked the availability of species-level name knowledge, whereas for nonlocal birds, it was mediated by the organization of generalized conceptual space. These findings demonstrate that episodic memory in experts can benefit from detailed subcategory knowledge, or, lacking that, from the overall relational structure of concepts. Expertise reshapes psychological similarity space, helping to resolve mnemonic separation challenges arising from high interitem overlap. Thus, even in the absence of knowledge about item-specific details or labels, the presence of generalized knowledge appears to support episodic recognition in domains of expertise by altering the typical relationship between psychological similarity and memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».