Traceability issues of honey from the consumers’ perspective in Romania
Notice bibliographique
Résumé
The Romanian honey market is facing a problem related to traceability, especially when honey is produced in more than one country and its origin is indicated as a blend of EC and non-EC honeys. The increase of honey adulteration has consequences on both consumers and honey producers with considerable negative effects. The aim of the study was to identify the factors that influence honey purchasing behaviour and to evaluate consumers’ awareness related to honey adulteration in Romania among selected age segments. An online survey was conducted between 2020-2021 on a sample of 1,233 respondents. The questionnaire covered aspects related to purchasing behaviour and honey adulteration, complemented with socio-demographic questions. The data were evaluated using descriptive, non-parametric and multivariate statistics. The results showed that the most important factors considered during the purchasing process by Romanian honey consumers were health factor and country of origin followed by producer reputation and ecological aspect, while the least important were discounts, promotion and brand reputation. The older respondents are more aware of honey adulteration and know better that crystallisation is an indicator of quality. This study provides important information for policymakers and the whole beekeeping chain in Romania. Education in terms of honey authenticity and traceability will help consumers to choose local honey of high quality and to avoid adulterated products. This consumption and purchasing behaviour will discourage producers from honey counterfeiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».