MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283328223 · doi:10.1007/s00247-022-05426-3

European Society of Paediatric Radiology Artificial Intelligence taskforce: a new taskforce for the digital age

2022· article· en· W4283328223 sur OpenAlexaff
Lene Bjerke Laborie, Jaishree Naidoo, Erika Pace, Pierluigi Ciet, Christine Eade, Matthias Wagner, Thierry A.G.M. Huisman, Susan C. Shelmerdine

Notice bibliographique

RevuePediatric Radiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésTask forceTask (project management)MedicineBrainstormingNeuroradiologyInterventional radiologyPediatric RadiologyRadiologyArtificial intelligenceManagementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new task force dedicated to artificial intelligence (AI) with respect to paediatric radiology was created in 2021 at the International Paediatric Radiology (IPR) meeting in Rome, Italy (a joint society meeting by the European Society of Pediatric Radiology [ESPR] and the Society for Pediatric Radiology [SPR]). The concept of a separate task force dedicated to AI was borne from an ESPR-led international survey of health care professionals' opinions, expectations and concerns regarding AI integration within children's imaging departments. In this survey, the majority (> 80%) of ESPR respondents supported the creation of a task force and helped define our key objectives. These include providing educational content about AI relevant for paediatric radiologists, brainstorming ideas for future projects and collaborating on AI-related studies with respect to collating data sets, de-identifying images and engaging in multi-case, multi-reader studies. This manuscript outlines the starting point of the ESPR AI task force and where we wish to go.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric RadiologyMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207