MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283328613 · doi:10.1080/03014460.2022.2091794

Growth delay: an alternative measure of population health based on child height distributions

2022· article· en· W4283328613 sur OpenAlexaff
Liina Mansukoski, Huma Qamar, Nandita Perumal, Ashley Aimone, Diego G. Bassani, Daniel Roth

Notice bibliographique

RevueAnnals of Human Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecular variationDemographyLinear growthAge groupsPopulationBone ageMedicineHealth statisticsBody heightMathematicsBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: -scores (HAZ), height-for-age difference (HAD) and stunting prevalence, do not account for differences in population-average bone developmental stage. AIM: Propose a measure of child height that conveys the dependency of linear growth on stage rather than chronological age. SUBJECTS AND METHODS: Using Demographic and Health Surveys (2000-2018; 64 countries), we generated: (1) predicted HAZ at specific ages (HAZ regressed on age); (2) height-age (age at which mean height matches the WHO Growth Standards median); (3) Growth delay (GD), the difference between chronological age and height-age; (4) HAD; and (5) stunting prevalence. Metrics were compared based on secular trends within countries and age-related trajectories within surveys. RESULTS: = 64), GDs ranged from 1.9 to 19.1 months at 60 months chronological age. Cross-sectionally, HAZ, HAD and GD were perfectly correlated, and showed similar secular trends. However, age-related trajectories differed across metrics. Accumulating GD with age demonstrated growth faltering as slower than expected growth for children of the same height-age. Resumption of growth at the median for height-age was rarely observed. CONCLUSION: GD is a population-level measure of child health that reflects the role of delayed skeletal development in linear growth faltering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Human BiologyMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207