Rethinking the Role of Saw Palmetto Extract for Men with Lower Urinary Tract Symptoms in North America
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The effect of the lipidosterolic extract derived from Serenoa repens (commonly known as “saw palmetto extract” or LSESr) berries on benign prostatic hyperplasia (BPH) and male lower urinary tract symptoms (LUTS) has been extensively studied in the global literature. However, a lack of global consensus with regard to its effectiveness remains, resulting in differing recommendations on the role of LSESr in the BPH/LUTS treatment paradigm. Here, we describe the consensus reached by an international panel of urology experts. Methods: In an independent meeting on 24 April 2021, an international panel of urology experts convened with the goal of developing consensus statements to address the following: the differences between the AUA and EAU guidance regarding the use of LSESr for the treatment of BPH/LUTS, the proposed mechanism of action of LSESr, and data examining the efficacy and safety of LSESr. These consensus statements were developed over the course of several months after an extensive review of the global literature and a discussion thereof. Results: A total of seven consensus statements were agreed upon by the panel. These statements addressed the proposed mechanism of action of LSESr, LSESr quality, and the results from clinical trials examining the efficacy and safety of various LSESrs. Conclusion: Based on the reviewed evidence, the panel recommends that LSESr should be considered as a treatment option for men with mild-to-moderate BPH/LUTS as an alternative to watchful waiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».