MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283328972 · doi:10.1038/s41467-022-31206-6

Macrocycle-stabilization of its interaction with 14-3-3 increases plasma membrane localization and activity of CFTR

2022· article· en· W4283328972 sur OpenAlexafffund
Loes M. Stevers, M. Wolter, Graeme W. Carlile, Dwight Macdonald, Luc Richard, Frank Gielkens, John W. Hanrahan, David Y. Thomas, Sai Kumar Chakka, Mark L. Peterson, Helmut Thomas, Luc Brunsveld, Christian Ottmann

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématique14-3-3 protein interactions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeCanadian Institutes of Health ResearchEuropean CommissionCystic Fibrosis Canada
Mots-clésMembraneChemistryBiophysicsCell biologyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impaired activity of the chloride channel CFTR is the cause of cystic fibrosis. 14-3-3 proteins have been shown to stabilize CFTR and increase its biogenesis and activity. Here, we report the identification and mechanism of action of a macrocycle stabilizing the 14-3-3/CFTR complex. This molecule rescues plasma membrane localization and chloride transport of F508del-CFTR and works additively with the CFTR pharmacological chaperone corrector lumacaftor (VX-809) and the triple combination Trikafta®. This macrocycle is a useful tool to study the CFTR/14-3-3 interaction and the potential of molecular glues in cystic fibrosis therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujet14-3-3 protein interactionsTravaux en français237 207