MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283330635 · doi:10.1002/pbc.29869

Defining vascular anomaly phenotypes in children based on a systematic literature search: A critical step in developing a single severity score for interventional clinical trials

2022· review· en· W4283330635 sur OpenAlexaff
Laurence Gariépy‐Assal, Josée Dubois, Kelley Zwicker, Alix Pincivy, Julie Powell, Yang Zhang, Vicky R. Breakey, Victoria Price, Leonardo R. Brandão, Manuel Carção, Niina Kleiber

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoDalhousie UniversityBank of CanadaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaUniversité de MontréalMcMaster UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhenotypeClinical trialClinical phenotypeBioinformaticsIntensive care medicineInternal medicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Genetically targeted drugs in vascular anomalies (VA) are used despite the absence of a validated severity score. The aim of this study was to evaluate the feasibility of grouping phenotypic VA clinical characteristics into a single severity score. METHODS: A systematic literature review including children treated with sirolimus accompanied by a detailed description of phenotype and management was conducted. Demographic data and clinical features were extracted to define distinct categories of phenotypes. RESULTS: Children with VA display two main phenotypes regardless of VA subtype, which may overlap. A systemic phenotype results from direct invasion and compression of vital structures generally leading to hospitalization and aggressive management in infancy. A functional phenotype is associated with chronic pain and disability manifesting mainly during early adolescence and managed in the outpatient setting. CONCLUSION: The two distinct phenotypes described could be the basis for developing a unified scoring system for VA severity assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207