Effectiveness of a preschool asthma education programme, compared to usual care, on the frequency of acute asthma events: a community-based cluster randomised trial.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether an asthma intervention delivered within preschools can improve asthma outcomes in children aged 2-5 years with asthma or a high probability of asthma. METHODS: Between 2011 and 2013, we undertook a pragmatic, single-blind, cluster randomised trial in Auckland, New Zealand. We randomly assigned (1:1 ratio) preschools, and their children aged 2-5 years with asthma or a high probability of asthma, to receive an asthma intervention (a 12-month respiratory nurse-led asthma assessment using an evidence-based, web-based tool and a class-based asthma education programme for four months), or a control intervention (a class-based science education programme for four months). Both groups received standard asthma management by their primary care physician. The primary outcome was the proportion of children that had at least one unscheduled ("urgent") medical or ED attendance for asthma over 12 months. RESULTS: We randomised 171 preschools, 85 to the intervention (341 children) and 86 to the control (334 children). We found no difference in the primary outcome (intervention: 216/341, 63% vs control: 181/334, 54%: adjusted Odds Ratio=1.36, 95% Confidence Interval=0.95-1.94, p=0.095). However, compared with the control group, the intervention group had improved and sustained asthma control and fewer asthma symptoms over 12 months. CONCLUSIONS: Combining asthma education with a nurse-led, evidence-based asthma assessment and education intervention led to sustained improvements in asthma control in this preschool population, but its effect on acute events remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».