MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283331097 · doi:10.1177/00332941221109096

Nonjudgmental Regard of Others: Investigating the Links Between Other-Directed Trait Mindfulness and Prejudice

2022· article· en· W4283331097 sur OpenAlexaff
Adelheid A. M. Nicol, Kalee De France

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychologyPrejudice (legal term)TraitSocial dominance orientationSocial psychologyFacet (psychology)Ingroups and outgroupsPersonalityAuthoritarianismBig Five personality traitsConscientiousnessClinical psychologyPoliticsExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although researchers predict that experiencing greater trait mindfulness should be related to less prejudiced attitudes towards others, the evidence has been inconsistent. We suggest that this is due to the narrow operationalizations of mindfulness that have been utilized thus far. Specifically, research to date has relied solely on mindfulness as it pertains to the self. We therefore examined an expanded definition of mindfulness to study the role of nonjudgmental attitudes towards others and its relation with prejudice. Using a new measure of Nonjudgmental Regard towards Others (NRO), the current study found that Ideological Acceptance, or judgments of another's actions, ideas, and personality, and Emotion Acceptance, or acceptance of another's emotions and emotional expressions, were independently associated with prejudiced attitudes towards numerous different outgroups such as drug users, people who are overweight, homosexuals, and people with disabilities. Furthermore, they were able to explain variance over and above the Five Facet Mindfulness Questionnaire, Social Dominance Orientation and Right-Wing Authoritarianism. Having a nonjudgmental regard towards others, not just the self, may be an important component of mindfulness that has not yet been explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207