MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283331147 · doi:10.1097/jom.0000000000002606

Breast Cancer Among Female Flight Attendants and the Role of the Occupational Exposures

2022· review· en· W4283331147 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Weinmann, Luana Fiengo Tanaka, Günther Schauberger, Vanesa Osmani, Stefanie J. Klug

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCircadian rhythmIncidence (geometry)Confidence intervalBreast cancerObservational studyMeta-analysisDemographyEnvironmental healthInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We conducted a systematic review and meta-analysis to investigate occupational exposures and their role in breast cancer (BC) risk among female flight attendants (FFAs). METHODS: We systematically searched PubMed and EMBASE and included all observational studies reporting on the outcome BC incidence among FFAs. The exposures of interest were cosmic radiation and circadian rhythm disruption. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Nine studies met the inclusion criteria, of which four were included in the meta-analysis for BC incidence (pooled standardized incidence ratio, 1.43; 95% confidence interval, 1.32 to 1.54). Three studies suggested a possible association between BC and cosmic radiation, whereas none found an association with circadian rhythm disruption. CONCLUSION: Neither exposure to cosmic radiation nor circadian rhythm disruption seems to explain the elevated risk of BC among flight attendants. Further studies reporting individual information on occupational exposures are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,017
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207