MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283331449 · doi:10.3390/ani12131611

A Holistic Approach to Evaluating Linear and Non-Linear Mixed Models to Predict Phosphorus Retention in Growing and Finishing Pigs

2022· article· en· W4283331449 sur OpenAlexaff
Christopher D. Powell, R. S. Dias, Secundino López, J. France

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal sciencePhosphorusMathematicsLinear relationshipMixed modelLinear modelGoodness of fitMichaelis–Menten kineticsChemistryStatisticsEndocrinologyBiologyBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of four non-linear mixed models and one linear mixed model to describe phosphorus (P) retention as a function of dietary P intake, expressed on an available P (avP) basis, was assessed in growing and finishing pigs. Of the four non-linear models, the monomolecular and Michaelis-Menten describe diminishing returns behaviour, while the Richards and Morgan describe sigmoidal behaviour with the ability to also describe diminishing returns. Using a meta-analysis approach, models were fitted to avP intake vs. P retention data from P balance studies. Pig bodyweights (BW) ranged from 43.5 to 133 kg, P intake ranged from 0.055 to 0.468 g kg−1 BW0.75 d−1 for avP, and 0.151 to 0.806 g kg−1 BW0.75 d−1 for total P, with P retention ranging from 0.026 to 0.329 g kg−1 BW0.75 d−1. Models were evaluated using statistical measures of goodness-of-fit and inspection of residuals. The monomolecular and Michaelis-Menten best described the relationship between P retention and P intake. Endogenous P losses and P requirement for maintenance were found to be higher in finishing pigs compared to growing pigs as BW increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207