How Childhood Socioeconomic Status Impacts Adult Food Preference: The Mediating Role of Stress and Trait Appetite
Notice bibliographique
Résumé
Prior research has shown that adults who were raised in a low socioeconomic status (SES) environment are more likely to desire energy-dense foods. Research has also shown a positive correlation between current stress levels and the desire for energy-dense foods. We hypothesized that stress and trait appetite mediate the relationship between childhood SES and the desire for low and high-energy-dense foods. In this study, 311 adults participated in an online experiment in which they were shown images of five food items from each of the six major food categories (vegetables, fruits, grains, dairy, meat/poultry, and sweets) and rated how desirable each food item is. Next, we asked a series of questions that identified the participant’s sex, early childhood socioeconomic conditions, and current stress level. We also identified whether the participants had a trait or state eating personality. A path analysis was used to confirm the hypothesis that stress plays a mediating role between SES and food preference, and that an orderly relationship exists between these variables. The results show the hypothesis was supported and that the results were statistically significant. Specifically, the results show that the desire for low and high-energy-dense foods is indirectly influenced by one’s early childhood environment, and that food desirability is mediated by both stress and trait appetite. In addition, this analysis showed that in some situations, stress can both increase and decrease the desire for high-energy-dense foods. These findings also contribute to our understanding of how environmental conditions (safe and harsh environments) affect appetite and the desire for low and high-energy-dense foods. It also provided a deeper understanding of how these food choices can be adaptive under different ecological conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».