MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283360382 · doi:10.1136/bmjopen-2021-059326

What are the respiratory health research priorities in Alberta, Canada? A stakeholder consultation

2022· article· en· W4283360382 sur OpenAlexaffabout
Heather Sharpe, Lisa Cerato, Darlene Derech, Lisa M. Guirguis, Kathleen Hayward, Tara Lohmann, Joanna E. MacLean, Elizabeth Manafò, Janice Paskey, Jananee Rasiah, Mark Rimkus, Syeda Kinza Rizvi, Gerry Robinson, Brent Seefried, Zeeyaan Somani, Mindy Tindall, Harissios Vliagoftis, Sachin R. Pendharkar, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderMedicineScope (computer science)Mental healthStakeholder engagementPublic relationsMedical educationFamily medicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Respiratory Health Strategic Clinical Network (RHSCN) was launched to facilitate respiratory and sleep health through implementation of innovative, patient-centred, evidence-informed coordinated services in Alberta. In collaboration with project partners, the RHSCN aimed to determine the respiratory research priorities for Alberta. DESIGN: The four phases of this research prioritisation project were (1) identifying research questions from stakeholders, (2) determining which research questions had been answered in existing literature, (3) prioritising unanswered questions and (4) finalising the priorities through an inperson workshop. SETTING: The study occurred in Alberta, Canada over a 2-year period beginning in March 2017. PARTICIPANTS: A total of 448 patients, clinicians and other stakeholders consented to participate in the survey. RESULTS: A total of 595 possible questions were submitted, with 343 unique questions identified. Of the questions, 94 were out of scope, 155 answered by existing literature and 10 were combined with others, while 83 were determined to be unanswered in the literature. Stakeholders were surveyed again to prioritise the remaining 83 questions and they were reviewed by the project's Steering Committee (clinicians and patients). At the inperson workshop, the Steering Committee identified 17 research topics as priority areas for respiratory and sleep research in Alberta. CONCLUSION: A stakeholder-led research prioritisation process identified optimal clinical management/follow-up, equitable access to services, and management of social, psychological and mental health issues related to respiratory/sleep health as priority research areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0360,012
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0080,012
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,659
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207