P.015 Monthly migraine days, acute medication use-days, and migraine-specific quality of life in responders to atogepant: a post hoc analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: In phase 3 ADVANCE, atogepant 60mg reduced mean monthly migraine days (MMDs) from 7.8 days (baseline) to 3.0 (weeks 9-12; Δ=−4.7) in the overall episodic migraine population [treatment responders and nonresponders (i.e., marked benefit and minimal benefit)], which obscures information regarding magnitude of treatment effect in these populations. Here, magnitude of treatment effect in atogepant responders and nonresponders is characterized. Methods: Mean MMDs, acute medication use-days (MUDs), and Migraine-Specific Quality of Life-Role Function-Restrictive (MSQ-RFR) scores were calculated in treatment responders (based on MMD percentage reduction) and nonresponders from ADVANCE participants. Results: From baseline to weeks 9-12, ≥50% improvement was achieved by 71% (139/195) of participants. In these responders, MMDs reduced from 7.6 to 1.3 (Δ=−6.3). 50% (97/195) of participants achieved ≥75% response. In this group, MMDs reduced from 7.7 to 0.6 (Δ=−7.1). Atogepant 60mg nonresponders (<25% reduction in MMDs; 15% [30/195 participants]) showed MMD change from 7.7 to 9.1 (Δ=+1.4). Acute MUDs in ≥50% MMD responders decreased 7.1 to 1.6 (Δ=−5.5). In treatment-nonresponders, acute MUDs were 7.3 (baseline) and 7.2 (weeks 9-12; Δ=−0.1). Similar mean MSQ-RFR score changes were observed in both populations. Conclusions: Of participants who experienced ≥50% reduction in MMDs, 71% had substantial treatment effect (ΔMMD=−6.3), representing 83% reduction in MMDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».