P.112 Clinical and Electrophysiological characteristics of anti-nodal/paranodal antibodies in chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: CIDP is an autoimmune polyneuropathy. Antibodies against the Node of Ranvier have been described, NF155,NF140/186 and contactin-1. Methods: A retrospective review of patients with CIDP who tested positive for antinodal/paranodal antibodies via Western blot were evaluated. We have included 20 sero-negative CIDP patients. All patients met definite or probable EFNS criteria. clinical, electrophysiological data and response to treatment were obtained. Results: Forty-five patients tested positive for the antibodies. Sixteen were positive for NF155,11 for NF140, 5 for CNTN1,11 were double positive for NF155 and NF140, and 3 were triple positive for NF155, NF140 and CNTN. Age of onset was similar in both seronegative (53.9 ± 3.1 yrs.) versus seropositive(52.3 ± 2.4 yrs.).Chronic presentation manifested in 85% of seronegative, 80% of seropositivepatients.Intrestingly,all triple-positive patients presented with a more acute presentation(i.e,<8 wks.)7/20 seronegative (35%),1/16 NF155, 6/11 NF140,1/5 contactin, 2/11 of doublepositive, 3/3 of triple-positive (28%,13/46) responded to IVIg. Conclusions: No major clinical or electrophysiological differences between groups. triple-positive patients showed 100% response to IVIg.These results cast doubt on the specificity of the Western blot as a clinico-electrophysiologic discriminator. Future testing with cellbased assays will likely provide a robust measure that will guide treatment decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».