P.112 Clinical and Electrophysiological characteristics of anti-nodal/paranodal antibodies in chronic inflammatory demyelinating polyradiculoneuropathy patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: CIDP is an autoimmune polyneuropathy. Antibodies against the Node of Ranvier have been described, NF155,NF140/186 and contactin-1. Methods: A retrospective review of patients with CIDP who tested positive for antinodal/paranodal antibodies via Western blot were evaluated. We have included 20 sero-negative CIDP patients. All patients met definite or probable EFNS criteria. clinical, electrophysiological data and response to treatment were obtained. Results: Forty-five patients tested positive for the antibodies. Sixteen were positive for NF155,11 for NF140, 5 for CNTN1,11 were double positive for NF155 and NF140, and 3 were triple positive for NF155, NF140 and CNTN. Age of onset was similar in both seronegative (53.9 ± 3.1 yrs.) versus seropositive(52.3 ± 2.4 yrs.).Chronic presentation manifested in 85% of seronegative, 80% of seropositivepatients.Intrestingly,all triple-positive patients presented with a more acute presentation(i.e,<8 wks.)7/20 seronegative (35%),1/16 NF155, 6/11 NF140,1/5 contactin, 2/11 of doublepositive, 3/3 of triple-positive (28%,13/46) responded to IVIg. Conclusions: No major clinical or electrophysiological differences between groups. triple-positive patients showed 100% response to IVIg.These results cast doubt on the specificity of the Western blot as a clinico-electrophysiologic discriminator. Future testing with cellbased assays will likely provide a robust measure that will guide treatment decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».