Retrogressive thaw slumps in the Alaskan Low Arctic may influence tundra shrub growth more strongly than climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thermokarst disturbance in permafrost landscapes is likely to increase across the tundra biome with climate warming, resulting in changes to topography, vegetation, and biogeochemical cycling. Tundra shrubs grow on permafrost, but shrub–thermokarst relationships are rarely studied in detail. Since the 1980s, Alaska's North Slope has experienced increased thermokarst activity, including retrogressive thaw slumps (RTSs) on hillslopes. Within decades, RTSs near Toolik Lake, Alaska, were colonized by tall (≥0.5 m) deciduous shrubs. We used dendrochronology methods on 66 shrubs (182 stem cross sections) representing dominant deciduous species: willows ( Salix pulchra and S. glauca ) and dwarf birch ( Betula nana ) at two RTS chronosequences on Alaska's North Slope comprising seven sites, to quantify thermokarst and climate effects (25 years of temperature and precipitation records) on shrub secondary growth (i.e., annual rings) in RTS‐disturbed and undisturbed moist acidic tussock (MAT) tundra. Across species, average growth ring widths were two times wider for shrubs in RTSs than in MAT, and ring widths decreased with RTS age. A 1°C June temperature increase was associated with 2% wider rings across species and sites, but shrubs showed marginal growth in warmer summers, supporting tundra‐wide shrub climate sensitivity studies. A 4.5% average ring width increase per 1 mm of previous year's September precipitation was seen in shrubs in mid‐successional RTSs, suggesting protective effects of early snowfall in RTSs versus open tundra. Retrogressive thaw slump age category explained 47% and 30% of average ring width variance of willows and dwarf birch, respectively, in linear mixed‐effects models. Climate variables explained 2% average ring width variance across species. Our results suggest that RTS exerts strong successional effects on tundra shrub growth. Climate effects appear to show weaker synoptic patterns across the study area. Retrogressive thaw slumps will likely contribute to tundra greening where RTS activity is increasing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».