A randomized controlled pilot study of intranasal lidocaine in acute management of paediatric migraine and migraine-like headache
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study was aimed to determine the sample size required to conduct an efficacy randomized controlled trial (RCT) to evaluate superiority of intranasal (IN) lidocaine to placebo as an analgesic option for children presenting to the paediatric emergency department (PED) with migraine or posttraumatic headache with migraine features and to evaluate study protocol feasibility. Study Design: This study is a double-blind RCT of children aged 7 to 16 years at a single-centre PED. Thirty-two participants were randomized to receive either IN 2% lidocaine or 0.9% sodium chloride. The primary outcome measure was the proportion of subjects with a Verbal Numeric Rating Scale pain score of <4 at 30 and 60 minutes post-IN therapy. Primary outcome data were analyzed using a test of differences between proportions. Secondary objectives included assessing the feasibility of our study protocol by evaluating recruitment rates, adverse drug events, and PED length of stay (LOS). Results: Six of 17 participants in the lidocaine group and 2 of 15 in the placebo group were treated successfully. Using these proportions with 95% confidence intervals and 80% power, the sample size required to find a significant difference between proportions would be 67 participants per arm. Our enrolment rate was 55% and there were no serious adverse drug events. The median PED LOS was similar between groups. Conclusion: We determined the sample size required to conduct a definitive RCT to evaluate the superiority of IN lidocaine to placebo and found the study protocol is feasible but identified important considerations in PED migraine trial design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».