MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283364811 · doi:10.1017/cjn.2022.156

P.055 Efficacy and safety of using standardized size of stents in patients with carotid artery stenosis

2022· article· en· W4283364811 sur OpenAlexaffvenue
A Lahlouh, Rana Kiwan, J Mandzia, S Pandey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Sudbury
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisRestenosisCarotid endarterectomyCarotid stentingStroke (engine)ComplicationRetrospective cohort studyStentOcclusionSurgeryRadiologyCohortEndarterectomyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Carotid artery stenosis causes up to 20% of ischemic strokes. Stenting is used as an alternative to endarterectomy in symptomatic patients. Most centers customize each individual stenosis to a specific stent size. However, this process can be time consuming and costly while the relative benefit has not been well evaluated yet. We hypothesized that a ‘one-size-fits-all’ approach to carotid stenting results in non-inferior results to a customized approach. Methods: We conducted a descriptive retrospective cohort study on patients who underwent carotid artery stenting looking for peri- and post-procedural complications. The primary outcomes were periprocedural (within 24 hours) or post procedural (within 30 day) TIA, stroke, or death. The secondary outcome was the estimated degree of stenosis on follow up ultrasound performed within 6 months of the procedure. Results: The complication rate was 4.5%, 6.5% for 24 hours and 30 day post-procedure, respictively. Age and degree of stenosis on post procedural cerebral angiogram were associated with increased risk of complication. Severe restenosis or occlusion was reported in 16.8% of patients within 6 months post-procedure. Conclusions: Our study suggests that using a simplified, one-size-fits-all, approach to carotid stenting results in safe and effective outcomes, suggesting a route to possibly simplify a complex medical procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→