Stigma in Early-Stage Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The phenomenon of lung cancer stigma has been firmly established in the literature. However, studies have predominantly focused on patients with advanced disease, whose experiences may differ from patients with earlier stage, surgically resectable lung cancer and an improved prognosis. PURPOSE: The objective of the study was to examine the stigma experienced in a Canadian population with early-stage, resectable lung cancer. METHODS: Patients with newly diagnosed lung cancer were enrolled at a tertiary thoracic surgery clinic. The 25-item Lung Cancer Stigma Inventory (LCSI) was self-administered by patients to quantitatively measure experiences of lung cancer stigma. LCSI results informed the development of a semi-structured focus group and individual interviews. RESULTS: Of the 53 participants completing the survey, 38 (72%) met established LCSI score threshold, indicating a clinically meaningful level of stigma. No significant relationship was found between total LCSI scores and any demographic variable. Analysis of qualitative data revealed multiple themes related to experiences of lung cancer stigma. The major themes were classified into four categories: impact of the association between lung cancer and smoking, societal attitudes and assumptions, personal choices in relation to diagnosis, and experiences related to care. CONCLUSIONS: A surgical population of patients with predominantly early-stage lung cancer experienced lung cancer stigma at a high incidence and a level similar to previously studied populations with more advanced disease. The qualitative results support the quantitative findings that respondents experienced more internal stigma than either perceived stigma from others or constrained disclosure related to their diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».