The Quadratic Pathways Model to Promote Principals' Self-efficacy and Resilience in Low-socioeconomic Schools in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the Quadratic Pathways Model (O’Neill, 2013), which emerged from the findings of a doctoral study that investigated the influences on principals’ self-efficacy and resilience in low-socioeconomic-status (SES) schools. This model was developed to promote principals’ efficacy and resilience while exercising leadership agency in these challenging contexts. Principals leading in low-socioeconomic-status (SES) schools experience unique challenges from their counterparts in wealthier contexts. The literature identified that educators cope with students with academic problems, student disengagement, mental health concerns, behavioral issues, and parental disengagement. Additionally, many students lack the basics of life. Principals also contend with many teachers who believe some parents and students do not value education. Consequently, while cognizant of their need to be instructional leaders, some principals believe they cannot fully engage in the instructional aspect of their role due to the many pressures and competing demands on their attention, and the subsequent frustration influences their efficacy. This study employed a theoretical framework founded upon Bandura’s Social Cognitive Theory (1986, 1997), particularly pertaining to self-efficacy, and also integrated resilience research (Patterson & Kelleher, 2005), leadership theories (Leithwood et al., 2004), and contextual literature, which explored the complexities of low socioeconomic status schools. The methodology was mixed methods utilizing questionnaires (n=42) and interviews (n=13) with principals in low-SES schools across the province of Alberta, Canada (Creswell & Guetterman, 2019). Although there were several key themes to emerge from the research, this paper focuses on the synthesis of a new model, the Quadratic Pathways Model, which was designed to inform system leaders of the various components that could enhance and sustain high principal efficacy and resilience in low-SES contexts. It offers principals a template that positively reconceptualises instructional leadership practices that enhance and nurture student success in challenging school contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».