MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283369339 · doi:10.4025/actasciagron.v44i1.55194

Combining ability and potential of s1 popcorn progenies for early selection

2022· article· en· W4283369339 sur OpenAlexaff
André Luís Bombonato de Oliveira, Cinthia Souza Rodrigues, Guilherme Augusto Peres Silva, Eduardo Sawazaki, Vera Lúcia Nishijima Paes de Barros, Maria Elisa Ayres Guidetti Zagatto Paterniani

Notice bibliographique

RevueActa Scientiarum Agronomy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetics and Plant Breeding
Établissements canadiensIngredion (Canada)
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésRandomized block designBonitoDiallel crossSelection (genetic algorithm)BiologyGrain yieldRestricted maximum likelihoodAnimal scienceBreeding programHorticultureMathematicsMaximum likelihoodStatisticsCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluation of combined ability can eliminate lines that are inefficient and enable the subsequent program steps to be more successful. The objective of this study was to predict the general (gi) and specific (sij) combination ability of popcorn S1 progenies for early selection. A total of 288 topcrosses were performed under a randomized complete block design with two replicates at two sites (Campinas and Capão Bonito, São Paulo State, Brazil). Diallel analyses were performed using mixed models and the maximum likelihood restricted/best unbiased linear prediction method. Evaluated traits included grain yield (GY; kg ha-1), weight of 100 grains (g), and popping expansion (PE; mL g-1). Ear components were also evaluated, including ear length, ear diameter (cm), and the number of grain rows (unit). The S1 progeny 32 presented the highest gi for GY in Campinas, whereas progeny 46 presented the highest gi for GY in Capão Bonito. The S1 progeny, 114 was an important parent for the popcorn breeding program, because it presented high gi for the traits of agronomic interest at both sites. Combination 86×IAC12 exhibited a high sij, and the 86 parent presented the second-highest gi for PE in Campinas, and it should be used for high PE genotypes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Scientiarum AgronomyMême sujetGenetics and Plant BreedingTravaux en français237 207