Prosocial behavior and youth mental health outcomes: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This review aims to explore the existing literature about the virtue of helping others and its association with youth mental health. Mental health of youth is rooted in their social environment. Helping others or engaging in prosocial behavior are activities that youth may participate in. The notion of helping others and its association with individual mental well-being have been well-studied for adults and older adults and to some extent in youth, however, no review has been conducted to understand the intersection of helping others and mental health in the youth population. METHODS: This review will consider all study designs that examine helping others and mental health of youth. The inclusion criteria for the review will include young individuals aged 10-24-year-old, living in any geographic location, of all gender identities, and with or without mental health issues. Grey literature and studies that only speak to outcomes related to physical well-being will be excluded. A search will be conducted in CINAHL, MEDLINE and PsycINFO. Studies published in the English language will be included with no restriction on publication time period. Articles will be screened against the inclusion criteria onto a single software by two independent reviewers. In the case of any disagreement, a third independent reviewer would resolve the conflict. FINDINGS: Data will be extracted and presented in a tabular or diagrammatic form supported by a summary. We will report our findings in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). The findings of this review will provide evidence-based recommendations for promoting youth mental health and a basis for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».