Transcatheter Closure of Patent Foramen Ovale in Older Patients With Cryptogenic Thromboembolic Events
Notice bibliographique
Résumé
Background: The main randomized trials evaluating patent foramen ovale (PFO) closure after a presumed PFO-associated stroke excluded patients older than 60 years. We aimed to evaluate the early- and long-term clinical outcomes of transcatheter PFO closure in older (>60 years) patients with a cryptogenic ischemic event. Methods: This is a multicenter study including consecutive patients older than 60 years (mean age, 67±5 years) who had a PFO closure following a presumed PFO-related ischemic event. Patients ≤60 years old (mean age, 44±10 years) served as the control group. The primary end point was the occurrence of stroke, transient ischemic attack, or peripheral embolism over the follow-up period. New-onset atrial fibrillation was a secondary end point. Results: A total of 388 and 883 patients >60 and ≤60 years old were included, respectively. Procedural success rate was high (99.9%), and procedural-related complications low (<2%) in both groups. After a median follow-up of 3 (1–8) years, older patients exhibited an incidence of stroke/transient ischemic attack/peripheral embolism of 1.6 events per 100 patient-years (stroke: 0.6 events per 100 patient-years), lower than that expected according to the risk of paradoxical embolism score (observed-to-expected ratio, 0.31 [95% CI, 0.11–0.91]). However, the event rate in older patients was higher than that observed in their younger counterparts (incidence rate ratio, 4.7 [95% CI, 2.36–9.8]). De novo atrial fibrillation after the procedure was more frequent in older patients (2.66 per 100 patient-years versus 0.49 per 100 patient-years, P <0.001). Conclusions: In patients older than 60 years with a presumed PFO-related ischemic event, PFO closure was safe and associated with a relatively low incidence of recurrent ischemic events after a median follow-up of 3 years compared with historical cohorts of patients who did not undergo PFO closure. However, a higher risk of recurrent cerebrovascular events was observed in older patients compared to their younger counterparts. Randomized trials are warranted in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».