Local Scour around Tandem Double Piers under an Ice Cover
Notice bibliographique
Résumé
Compared to the scour around a single pier, the local scour process around tandem double piers is much more complicated. Based on laboratory experiments in a flume, we conducted the scour process around tandem double piers under an ice-covered flow condition. The results showed that when the pier spacing ratio L/D = 2 (where L = the pier spacing distance, and D = the pier diameter), the rear pier (the downstream one) will intensify the horseshoe vortex process behind the front pier, and the scour depth around the front pier will increase by about 10%. As the pier spacing ratio L/D increases, the scour depth around the front pier will gradually decrease. When the pier spacing ratio L/D = 5, sediment scoured around the front pier begins to deposit between these two piers. To initiate a deposition dune between piers, the pier spacing distance under an ice-covered condition is about 20% more than that under an open flow condition. The results also showed that the existence of the rear pier will lead to an increase in the length of the scour hole but a decrease in the depth of the scour hole around the front pier. The local scour around the front pier interacts with the local scour of the rear pier. The maximum scour depth of the scour hole around the rear pier increases first, then decreases and increases again afterward. When the pier spacing ratio L/D = 9, the scour depth around the rear pier is the least. With an increase in the pier spacing ratio, the influence of the local scour around the front pier on the local scour around the rear pier gradually decreases. When the pier spacing ratio L/D is more than 17, the scour around the front pier has hardly any influence on that around the rear pier. The scour depth around the rear pier is about 90% of that around the front pier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».