MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283372812 · doi:10.1016/j.jphys.2022.06.001

Group-based pelvic floor muscle training is a more cost-effective approach to treat urinary incontinence in older women: economic analysis of a randomised trial

2022· article· en· W4283372812 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of physiotherapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité de SherbrookeInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de MontréalCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMedicineUrinary incontinencePhysical therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Pelvic Floor MuscleClinical trialUrinary LeakagePelvic floorSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTION(S): How cost-effective is group-based pelvic floor muscle training (PFMT) for treating urinary incontinence in older women? DESIGN: Economic evaluation conducted alongside an assessor-blinded, multicentre randomised non-inferiority trial with 1-year follow-up. PARTICIPANTS: A total of 362 women aged ≥ 60 years with stress or mixed urinary incontinence. INTERVENTION: Twelve weekly 1-hour PFMT sessions delivered individually (one physiotherapist per woman) or in groups (one physiotherapist per eight women). OUTCOME MEASURES: Urinary incontinence-related costs per woman were estimated from a participant and provider perspective over 1 year in Canadian dollars, 2019. Effectiveness was based on reduction in leakage episodes and quality-adjusted life years. Incremental cost-effectiveness ratios and net monetary benefit were calculated for each of the effectiveness outcomes and perspectives. RESULTS: Both group-based and individual PFMT were effective in reducing leakage and promoting gains in quality-adjusted life years. Furthermore, group-based PFMT was ≥ 60% less costly than individual treatment, regardless of the perspective studied: -$914 (95% CI -970 to -863) from the participant's perspective and -$509 (95% CI -523 to -496) from the provider's perspective. Differences in effects between study arms were minor and negligible. Adherence to treatment was high, with low loss to follow-up and no between-group differences. CONCLUSION: Compared with standard individual PFMT, group-based PFMT was less costly and as clinically effective and widely accepted. These results indicate that patients and healthcare decision-makers should consider group-based PFMT to be a cost-effective first-line treatment option for urinary incontinence. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.govNCT02039830.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle