MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283373337 · doi:10.3390/rs14133024

FIR, IIR and Wavelet Algorithms for the Rigorous Filtering of GOCE SGG Data to the GOCE MBW

2022· article· en· W4283373337 sur OpenAlexaff
Eleftherios A. Pitenis, Elisavet G. Mamagiannou, Dimitrios A. Natsiopoulos, Georgios S. Vergos, I. N. Tziavos, Vassilios Grigoriadis, Michael G. Sideris

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHellenic Foundation for Research and Innovation
Mots-clésInfinite impulse responseAlgorithmFinite impulse responseComputer scienceResidualNoise (video)WaveletGravitational fieldKalman filterGeodesyRemote sensingGeologyFilter (signal processing)Digital filterArtificial intelligenceComputer visionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gravity field and steady-state Ocean Circulation Explorer (GOCE) data are strongly affected by noise and long-wavelength errors outside the satellite measurement bandwidth (MBW). One of the main goals in utilizing GOCE data for gravity field modeling is the application of filtering techniques that can remove gross errors and reduce low-frequency errors and high-frequency noise while preserving the original signal. This paper aims to present and analyze three filtering strategies used to de-noise the GOCE Level 2 data from long-wavelength correlated errors and noise. These strategies are Finite Impulse Response (FIR), Infinite Impulse Response (IIR), and Wavelet Multi-resolution Analysis (WL), which have been applied to GOCE residual second order derivatives of the gravity potential. Several experiments were performed for each filtering scheme in order to identify the ideal filtering parameters. The outcomes indicate that all the suggested filtering strategies proved to be effective in removing low-frequency errors while preserving the signals in the GOCE MBW, with FIR filtering providing the overall best results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207