MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283373410 · doi:10.1017/cjn.2022.112

P.009 Canadian Survey of the neurological care provided to women living with epilepsy: preliminary results

2022· article· en· W4283373410 sur OpenAlexaffvenueabout
T Fantaneanu, Esther Bui

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Toronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyMedicineFamily medicineHealth careNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Canada, approximately 300,000 women with epilepsy (WWE) are of childbearing potential. Given the unique aspects of providing care for WWE, our objective was to gather demographic and practice characteristics of health care professionals providing care for WWE to identify potential gaps. Methods: We developed a questionnaire to understand the demographic and practice characteristics of professionals providing care for WWE. We invited all French and English practitioners (physicians, physician assistants and nurse practitioners), recruited through the Canadian League Against Epilepsy (CLAE), Canadian Neurological Sciences Federation (CNSF) and Canadian Epilepsy nursing Group (CENG), to complete our online questionnaire. Results: Preliminary data show 43% were between 32-40 years of age and 76% were medical doctors. Sixty-three percent had been in practice for less than 20 years; 81% considered themselves epilepsy specialists and 66% devoted their practice entirely to epilepsy patients and 78% practiced exclusively in academic centers. Conclusions: Our data shows providers involved in the care of women with epilepsy in Canada are predominantly academic experts in epilepsy. Potential gaps in care include mid-late career physicians, non-specialized health care practitioners, and community-based practices, as less likely to provide care for WWE. This snapshot may provide future insights to the unmet needs of WWE Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207