MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283376201 · doi:10.2196/40189

Information System for Symptom Diagnosis and Improvement of Attention Deficit Hyperactivity Disorder: Protocol for a Nonrandomized Controlled Pilot Study

2022· article· en· W4283376201 sur OpenAlexvenueno aff
Niki Pandria, Vasileia Petronikolou, Aristotelis Lazaridis, Christos Karapiperis, Eleftherios Kouloumpris, Dimitris Spachos, Anestis Fachantidis, Dimitris Vasiliou, Ioannis Vlahavas, Panagiotis D. Bamidis

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderProtocol (science)ConversationPsychologyNeuropsychologyAffect (linguistics)Clinical psychologyPsychiatryMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is one of the most common neurodevelopmental disorders during childhood; however, the diagnosis procedure remains challenging, as it is nonstandardized, multiparametric, and highly dependent on subjective evaluation of the perceived behavior. OBJECTIVE: To address the challenges of existing procedures for ADHD diagnosis, the ADHD360 project aims to develop a platform for (1) early detection of ADHD by assessing the user's likelihood of having ADHD characteristics and (2) providing complementary training for ADHD management. METHODS: A 2-phase nonrandomized controlled pilot study was designed to evaluate the ADHD360 platform, including ADHD and non-ADHD participants aged 7 to 16 years. At the first stage, an initial neuropsychological evaluation along with an interaction with the serious game developed ("Pizza on Time") for approximately 30-45 minutes is performed. Subsequently, a 2-week behavior monitoring of the participants through the mADHD360 app is planned after a telephone conversation between the participants' parents and the psychologist, where the existence of any behaviors characteristic of ADHD that affect daily functioning is assessed. Once behavior monitoring is complete, the research team invites the participants to the second stage, where they play the game for a mean duration of 10 weeks (2 times per week). Once the serious game is finished, a second round of behavior monitoring is performed following the same procedures as the initial one. During the study, gameplay data were collected and preprocessed. The protocol of the pilot trials was initially designed for in-person participation, but after the COVID-19 outbreak, it was adjusted for remote participation. State-of-the-art machine learning (ML) algorithms were used to analyze labeled gameplay data aiming to detect discriminative gameplay patterns among the 2 groups (ADHD and non-ADHD) and estimate a player's likelihood of having ADHD characteristics. A schema including a train-test splitting with a 75:25 split ratio, k-fold cross-validation with k=3, an ML pipeline, and data evaluation were designed. RESULTS: A total of 43 participants were recruited for this study, where 18 were diagnosed with ADHD and the remaining 25 were controls. Initial neuropsychological assessment confirmed that the participants in the ADHD group showed a deviation from the participants without ADHD characteristics. A preliminary analysis of collected data consisting of 30 gameplay sessions showed that the trained ML models achieve high performance (ie, accuracy up to 0.85) in correctly predicting the users' labels (ADHD or non-ADHD) from their gameplay session on the ADHD360 platform. CONCLUSIONS: ADHD360 is characterized by its notable capacity to discriminate player gameplay behavior as either ADHD or non-ADHD. Therefore, the ADHD360 platform could be a valuable complementary tool for early ADHD detection. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04362982; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04362982. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/40189.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207