Assessment of clinical consultations in an academic occupational medicine clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupational medicine clinical consultation services are relatively under-recognized and under-utilized in Canada. AIMS: To describe clinical consultations in a university-affiliated general occupational medicine clinic. METHODS: All of the charts of patients seen in referral to our general occupational medicine clinic over a 2-year period were reviewed to extract information to provide a descriptive summary of the nature of these consultations. We evaluated patient demographic factors and work- and exposure-related information, as well as the source of referral and the nature of the presenting clinical problem. RESULTS: The 131 patients had a mean (SD) age of 50.6 (14.0) years, 55% were men and 62% were referred by their family physicians. They presented with a broad spectrum of clinical problems, with neurological problems (29%) and multisystem problems (24%) being the most prevalent. The patients worked in a variety of occupational sectors, with manufacturing and the service sector being the most frequent. Seventy-two per cent of patients came for investigation of an occupational problem and 28% came for an environmental issue. Only 36% of patients were found to have their presenting problem due to an exposure, which highlights the need for in-depth clinical assessment before making a causal attribution. CONCLUSIONS: This study provides information about the nature of clinical problems seen in an academic general occupational medicine referral clinic. The results might assist in increasing awareness and utilization of occupational medicine clinical services, which are beneficial for patient education, diagnosis and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».