MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283378834 · doi:10.1002/aic.17816

Comprehensive reaction kinetics model of <scp>CO<sub>2</sub></scp> absorption into 1‐dimethylamino‐2‐propanol solution

2022· article· en· W4283378834 sur OpenAlexafffund
Helei Liu, Xiaotong Jiang, Raphael Idem, Shoulong Dong, Paitoon Tontiwachwuthikul

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBeijing Institute of Technology
Mots-clésKineticsAbsorption (acoustics)ChemistryPropanolAmine gas treatingChemical kineticsWork (physics)ThermodynamicsLaminar flowReaction rateAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceCatalysisOrganic chemistryMethanolPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the present work, the kinetics of the reactive absorption of CO 2 in 1‐dimethylamino‐2‐propanol (1DMA2P) solution were experimentally measured using a laminar jet absorber over a temperature range of 298–313 K, 1DMA2P concentration range of 0.5–2.0 mol/L, and CO 2 loading range of 0–0.06 mol CO 2 /mol amine. The measured kinetics data were then used to develop a comprehensive numerical kinetics model using a FEM‐based COMSOL software. The reaction rate model of the CO 2 absorption into 1DMA2P solution were then validated by comparing model rates with the experimental rates. An excellent agreement of model data with experimental data was achieved with an absolute average deviation (AAD) of 6.5%. In addition, vapor–liquid equilibrium plots of all ions in the 1DMA2P‐H 2 O‐CO 2 system were also developed. Further, this work has provided an effective criterion for evaluating CO 2 absorption, that can be used for both the conventional amines and alternative amines for the purpose of providing guidelines or information on how to effectively screen solvents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207