P.136 Intraoperative 5-ALA fluorescence-guided resection of high-grade glioma leads to greater extent of resection with better outcomes: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: 5-aminolevulinic acid (5-ALA) enhances intraoperative high grade glioma (HGG) tissue visualization. Despite promising randomized clinical trial data suggesting survival benefit for 5-ALA-guided HGG surgery, patient outcome efficacy is not universally accepted. Methods: We performed a systematic review of the literature to evaluate whether there is a beneficial effect upon survival and extent of resection from the utilization of 5-ALA in HGG surgery. Literature regarding 5-ALA usage in HGG surgery was reviewed according to PRISMA guidelines. Results: 3,756 published studies were screened, 536 evaluated, and 45 included. Of studies that directly compared the use of 5-ALA to white light (28.9%), 5-ALA lead to a better progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) in 88.4 and 67.5% of patients, respectively. 42.2% demonstrated that 5-ALA use was associated with less post-op neurological deficits, whereas 23.3% of studies showed that surgeries using 5-ALA lead to more deficits. 34.5% demonstrated no difference between 5-ALA and without. Conclusions: 5-ALA was found to be associated with a greater extent of resection and longer OS and PFS in HGG surgeries. Postop neurologic deficit rates were inconclusive when comparing 5-ALA groups to white light groups. 5-ALA is a useful surgical adjunct for HGG resection with preserved patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».