Toward Personalized Exercise Medicine: A Cautionary Tale
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to examine individual exercise response rates across a range of cardiometabolic variables, cardiorespiratory fitness, and body composition in adults. METHODS: A retrospective analysis of data from three randomized controlled trials was used in this study. Participants include those who completed the given trial (control, n = 87; intervention, n = 251). Anthropometric (weight, body mass index, waist circumference), cardiorespiratory fitness (V̇O 2peak ), MRI-measured total adipose tissue (AT), abdominal subcutaneous AT, and visceral AT and common cardiometabolic variables were assessed pre- and postintervention using standard methodologies. The technical error (TE), which includes both the day-to-day variability and instrument error, was calculated using pre- and postintervention data from the time-matched control group. RESULTS: On average, all anthropometric, MRI, and V̇O 2peak variables improved significantly after intervention compared with the control group ( P < 0.05). With the exception of glucose disposal rate (37%), after intervention less than 13% of participants improved cardiometabolic outcome measures beyond the day-to-day variability of measurement. In other words, the individual response for 63%-96% of participants fell within the uncertain range (2 TE). Similarly, for absolute V̇O 2peak (L·min -1 ), only 45% of participants improved beyond 2 TE. By comparison, for MRI-derived variables, the majority of participants (77%, 58%, and 51% for total AT, abdominal subcutaneous AT, and visceral AT, respectively) improved beyond 2 TE. The observed reductions beyond 2 TE for WC and body weight were 53% and 63%, respectively. CONCLUSIONS: The findings suggest extreme caution when inferring that the cardiometabolic and cardiorespiratory fitness response for a given individual is attributable to the exercise dose prescribed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,150 | 0,181 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,025 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».