P.073 Diagnostic utility of specific abnormal EEG patterns in children
Notice bibliographique
Résumé
Background: CTS and PPR are common EEG findings that are classically associated with CECTS and GGE respectively. PPD and sleep spindles are physiologic phenomenon that occur in respond to intermittent photic stimulation and sleep respectively. Methods: We reviewed EEG studies with CTS, PPR, asymmetric PPD, or asymmetric sleep spindles. For CTS, we determined sensitivity, specificity, PPV and NPV for a diagnosis of CECTS. For PPR, we determined the same diagnostic outcome measures for a diagnosis of GGE or JME. For each of asymmetric PPD and asymmetric sleep spindles, we determined the same diagnostic outcome measures for the presence of a structural abnormality on brain MRI. Results: CTS had 83% specificity and 75% PPV in children with normal neurological examination. PPR had high specificity of 92% and NPV 92% for GGE; for JME, PPR also had high sensitivity (92%). Asymmetric PPD had low sensitivity for structural brain abnormalities (17%), with specificity 80%. In contrast, asymmetric sleep spindles had higher sensitivity and specificity, 44% and 97%, respectively. Conclusions: CTS are seen with CECTS and other conditions. PPR is highly indicative of a GGE, though may be seen other conditions. Relative attenuation of sleep spindles is a more reliable indicator of structural brain malformation than asymmetric PPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».