MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283382582 · doi:10.3390/jrfm15070275

Investor Perception, Market Reaction, and Post-Issue Performance in Bank Seasoned Equity Offerings

2022· article· en· W4283382582 sur OpenAlexvenueno aff
C. N. V. Krishnan, Yu He

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-performing loanReturn on assetsReturn on equityMonetary economicsBusinessEquity (law)Stock (firearms)Financial systemFinancial crisisBook valueCapital adequacy ratioEconomicsFinancial economicsFinanceStock exchangeEarnings

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a large sample of bank seasoned equity offerings (SEO) from 2002 to 2017, we first documented detailed descriptive statistics, and showed that nonperforming assets ratio, our primary measure of bank asset quality, reached the highest value immediately after the 2008 economic crisis, which also corresponds to a higher number of SEOs around these years because banks needed to recapitalize. The capital ratio, which is required to be at least at a minimum level (relative to risk-weighted assets) for banks by regulation, also increased after the economic crisis, which may be due to a higher requirement for banks as well as banks’ desire to hold more capital. The SEO announcement period abnormal stock-returns reached the lowest number around the economic crisis, as did the longer-run 6-month, post-SEO cumulative abnormal returns and buy-and-hold abnormal returns. Examining the differences between banks, we found, in both univariate and multivariate regression results controlling for other variables, that the bank capital ratio as at the time of the SEO announcement is significantly and positively associated with announcement period abnormal returns, while nonperforming assets ratio of the bank as at the time of SEO announcements is not. However, the nonperforming assets ratio as at the time of the SEO announcements had a significantly negative association with post-SEO, 6-month longer-run abnormal stock returns, while the capital ratio did not have any significant association. The nonperforming assets ratio as at the time of SEO announcement was also significantly and negatively related to bank return on assets 6 months and 12 months after SEO, while the capital ratio was not. Thus, investors appear to perceive a well-ingrained, well-publicized regulatory norm—the capital ratio—as indicative of value creation as at the time of bank SEO announcements, while loan asset quality, which may be relatively more opaque, may determine post-SEO performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207