P.172 Work-up and management of asymptomatic extracranial traumatic vertebral artery injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Extracranial traumatic vertebral artery injury (eTVAI) is common following non-penetrating head and neck trauma. Most cases are initially asymptomatic with an increased risk for stroke. Consensus is lacking regarding screening, treatment, and follow-up of asymptomatic patients with eTVAI. Our objective was to investigate national practice patterns reflecting these domains. Methods: An electronic survey was distributed via the Canadian Neurological Sciences Federation and Canadian Spine Society. Two case-based scenarios featured asymptomatic patients with eTVAI. Case 1: non-displaced cervical lateral mass fracture; angiography stratified by luminal diameter reduction. Case 2: complex C2 fracture; angiography featuring pseudoaneurysm dissection. Analysis: descriptive statistics. Results: Response Rate: 108 of 182 participants (59%), representing 20 academic institutions. Case 1: 78% of respondents would screen using CTA (97%), immediately (88%). Most respondents (97%) would initiate treatment, using aspirin (89%) for 3-6 months (46%). Case 2: 73% of respondents would screen using CTA (96%), immediately (88%). The majority of respondents (94%) would initiate treatment, using aspirin (50%) for 3-6 months (35%). Thirty-six percent of respondents would utilize endovascular therapy. In both cases, the majority of respondents would follow-up clinically or radiographically every 1-3 months, respectively. Conclusions: This study highlights consensus in Canadian practice patterns for the workup and management of asymptomatic eTVAI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».