MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283386693 · doi:10.3390/rel13070584

Supporting Spirits in Changing Circumstances: Pandemic Lessons for Long-Term Care and Retirement Homes

2022· article· en· W4283386693 sur OpenAlexafffundabout
Jane Kuepfer

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesResearch Institute for Aging, University of WaterlooUniversity of Waterloo
Mots-clésActive listeningPandemicGriefValue (mathematics)Public relationsPsychologyLong-term careVariety (cybernetics)Health careNursingFocus groupBusinessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineMarketingPolitical scienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pandemic of 2020–2022 brought both disruption to, and increased need for, spiritual care in long-term care and retirement homes. This paper reports and reflects upon the experiences of spiritual care providers (SCPs) in these settings in Ontario, Canada as they each endeavored to adapt to their circumstances. Qualitative data were gathered from 27 participants through a variety of means, including natural focus group opportunities, email responses to questions, and in-depth virtual interviews. This study learned that during the pandemic, SCPs creatively adapted the care they provide, while finding it challenging to meet needs for touch, community, mental health care, and processing grief. SCPs spoke with confidence about their role as a listening and supportive presence, for team and family reassurance, as well as for residents. Opportunities to personalize spiritual care using technology, and the value of small, intimate gatherings were realized, along with the value of employing an in-house SCP who truly gets to know residents and can continue to creatively adapt to meet changing needs in changing circumstances. Recommendations are made for spiritual care provision that is resilient through outbreak restrictions into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207