MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283386735 · doi:10.1017/cjn.2022.256

P.175 An exploration of the evolving perception of quality of life from the perspective of individuals living with a cervical spinal cord injury in Nova Scotia

2022· article· en· W4283386735 sur OpenAlexvenueaboutno aff
E Leck, E Marshall, S Christie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialThematic analysisPerceptionQuality of life (healthcare)PsychologyCoping (psychology)MedicineSpinal cord injuryQualitative researchClinical psychologySpinal cordNursingPsychotherapistPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spinal cord injuries invoke enormous life changes for the individual, with impacts not just on physical functioning, but social and psychological well-being. Individuals learn to deal with these changes, and handle these new stressors in different ways. Extant literature suggest the majority of people eventually attain a quality of life (QoL) simular to able-bodied individuals. We sought to validate these observations in a contemporary cohort and specifically explore how patients’ perceptions evolve over time. Methods: We conducted hour-long semi-structured interviews with 15 individuals living with cervical spinal cord injuries. Interviews took place over the telephone or virtually via MS Teams. Interview transcripts were then analyzed using an iterative coding process and thematic analysis (NVivo). Results: The over-arching journey that most participants described was a continuous evolution in QoL, as they learned to adapt and function with their injury. However, these trajectories were disparate and heavily reliant on personal supports and resources available, their psychosocial enviornment and inherent coping strategies. Conclusions: This study emphasizes the unique nature of each person’s journey, and not all people attain a satisfactory QoL. Our approach needs to be individualized, adjusting to specific circumstances, in order to provide more inclusive and supportive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207