P.017 Optimization of acute treatment and headache-related impact following eptinezumab initiated during a migraine attack: post hoc analysis of the RELIEF study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients administered eptinezumab during an active migraine had larger numerical improvement in the 6-item Migraine Treatment Optimization Questionnaire (mTOQ-6) total score compared to placebo. The mTOQ-6 was used to determine success of acute treatment. Methods: RELIEF (NCT04152083) was a double-blind trial that randomized adults eligible for preventive migraine treatment to eptinezumab 100mg or placebo, administered intravenously within 1–6 hours of migraine onset. mTOQ-6 was captured at baseline and Week 4 and rescored into mTOQ-4. Patients were grouped by baseline mTOQ-4 total scores. Results: 226 eptinezumab-treated and 232 placebo patients were included. The percentage of patients in the combined very poor and poor optimization subgroups at baseline with eptinezumab (n=155; 68.6%) versus placebo (n=138; 59.5%) decreased by 26.6 percentage points (n=95; 42.0%) and 9.9 percentage points (n=115; 49.6%), respectively, at Week 4. Of the 155 eptinezumab-treated and 138 placebo patients who were very poorly/poorly optimized at baseline, 73 (47.1%) versus 35 (25.4%) were moderately/maximally optimized at Week 4, respectively. Greater improvements in mTOQ-6 scores were noted in patients more poorly optimized at baseline than those more optimized. Conclusions: Eptinezumab showed greater acute migraine medication optimization and decreased headache-related impact compared to placebo, suggesting that eptinezumab may work synergistically with acute medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».